Эксперты объяснили, зачем ИТ-гиганты собирают персональную информацию пользователей
В июле этого года в США случился скандал, в центре которого оказались мировые ИТ-гиганты. После семимесячного расследования американские законодатели предъявили обвинения ряду компаний по подготовке налоговых отчетов в нарушение закона и передаче конфиденциальной личной и финансовой информации налогоплательщиков Google и Meta*. О том, в чем ИТ-компании обвиняют в разных странах мира и почему они не хотят отказываться от этой политики в отношении пользователей, читайте в материале «Газеты.Ru».
Из отчета американских политиков следует, что такие компании, как TaxAct, TaxSlayer и HR Block, использовали инструменты Meta* (признана в России экстремистской и запрещена) Pixel и Google для передачи конфиденциальных данных. Причем американские сенаторы настаивают на дальнейшем расследовании, поскольку, по их мнению, информацию использовали не только для таргетированной рекламы, но и для обучения алгоритмов ИИ.
Google и Meta* от обвинений открещиваются, заявляя, что их вины в неправильной настройке их собственных инструментов для сбора данных нет.
Обе компании утверждают, что их инструменты предотвращают сбор данных налогоплательщиков, однако, как указывается в отчете, эти системы фильтрации неэффективны.
И это далеко не первый случай, когда ИТ-гиганты обвиняются в нарушении конфиденциальности пользователей и правил обращения с персональной информацией.
Директор по консалтингу InfoWatch Ирина Зиновкина считает, что ИТ-гиганты идут на репутационные риски и собирают информацию о пользователях, потому что «выгода от обработки данных пользователей превышает потенциальные репутационные риски для таких крупных корпораций». Кроме того, она отмечает, что во многих сервисах и технологиях эти компании являются монополистами, поэтому для них нет риска оттока пользователей к другим игрокам на рынке.
«Как мы полагаем, полученные данные о пользователях помогают ИТ-корпорациям создавать рекламу, которая будет направлена на конкретные группы пользователей. Зная информацию о предпочтениях пользователей, ИТ-корпорации могут показывать таким пользователям рекламу, которая наиболее вероятно будет им интересна», — сообщает ведущий юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР Анна Сарбукова.
Кроме того, по ее мнению, осуществляя сбор персональных данных пользователей, ИТ-корпорации получают возможность проводить анализ рынка.
«Бигтех интересует практически вся информация о пользователях, но, в первую очередь, это личные данные, например, место проживания, данные о вкусах и предпочтениях, а также информация о круге общения. Набор данных может различаться в зависимости от цели обработки», — считает Ирина Зиновкина.
По мнению члена комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антона Немкина, мы в очередной раз становимся свидетелями того, что для зарубежных ИТ-гигантов не существует никаких границ в использовании данных пользователей.
«Мало того, что за людьми идет слежка, так данные потом еще передаются третьим лицам, используются в разных целях без извещения об этом пользователя и в целом как будто и не принадлежат ему вовсе. И это прямое нарушение прав человека, на которое бигтех идет просто в погоне за коммерческой выгодой», — возмущается политик.
Он отмечает, что остановить нарушителей не могут даже многомиллиардные штрафы, которые выставляются им по всему миру. Google и Meta* продолжают изощренно воровать данные, и если сейчас, по его словам, это данные налогоплательщиков США, то «завтра можно ожидать любых новых сюрпризов».
Антон Немкин считает, что в интернете надо вести себя осторожнее, не доверять персональные данные сомнительным ресурсам, да и в целом стараться оставлять как можно меньший цифровой след. Сейчас, уверен он, когда за личной информацией охотятся уже не обычные мошенники, а целые корпорации, сохранять бдительность особенно важно. В первую очередь, по его мнению, стоит постараться сократить контакты с зарубежными ресурсами, а поводом для этого, как минимум, полагает политик, «должно уже служить активное распространение на них деструктивной информации».
* признана в России экстремистской и запрещена
Источник: ГАЗЕТА.RU
В июле этого года в США случился скандал, в центре которого оказались мировые ИТ-гиганты. После семимесячного расследования американские законодатели предъявили обвинения ряду компаний по подготовке налоговых отчетов в нарушение закона и передаче конфиденциальной личной и финансовой информации налогоплательщиков Google и Meta*. О том, в чем ИТ-компании обвиняют в разных странах мира и почему они не хотят отказываться от этой политики в отношении пользователей, читайте в материале «Газеты.Ru».
Из отчета американских политиков следует, что такие компании, как TaxAct, TaxSlayer и HR Block, использовали инструменты Meta* (признана в России экстремистской и запрещена) Pixel и Google для передачи конфиденциальных данных. Причем американские сенаторы настаивают на дальнейшем расследовании, поскольку, по их мнению, информацию использовали не только для таргетированной рекламы, но и для обучения алгоритмов ИИ.
Google и Meta* от обвинений открещиваются, заявляя, что их вины в неправильной настройке их собственных инструментов для сбора данных нет.
Обе компании утверждают, что их инструменты предотвращают сбор данных налогоплательщиков, однако, как указывается в отчете, эти системы фильтрации неэффективны.
И это далеко не первый случай, когда ИТ-гиганты обвиняются в нарушении конфиденциальности пользователей и правил обращения с персональной информацией.
Директор по консалтингу InfoWatch Ирина Зиновкина считает, что ИТ-гиганты идут на репутационные риски и собирают информацию о пользователях, потому что «выгода от обработки данных пользователей превышает потенциальные репутационные риски для таких крупных корпораций». Кроме того, она отмечает, что во многих сервисах и технологиях эти компании являются монополистами, поэтому для них нет риска оттока пользователей к другим игрокам на рынке.
«Как мы полагаем, полученные данные о пользователях помогают ИТ-корпорациям создавать рекламу, которая будет направлена на конкретные группы пользователей. Зная информацию о предпочтениях пользователей, ИТ-корпорации могут показывать таким пользователям рекламу, которая наиболее вероятно будет им интересна», — сообщает ведущий юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР Анна Сарбукова.
Кроме того, по ее мнению, осуществляя сбор персональных данных пользователей, ИТ-корпорации получают возможность проводить анализ рынка.
«Бигтех интересует практически вся информация о пользователях, но, в первую очередь, это личные данные, например, место проживания, данные о вкусах и предпочтениях, а также информация о круге общения. Набор данных может различаться в зависимости от цели обработки», — считает Ирина Зиновкина.
По мнению члена комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антона Немкина, мы в очередной раз становимся свидетелями того, что для зарубежных ИТ-гигантов не существует никаких границ в использовании данных пользователей.
«Мало того, что за людьми идет слежка, так данные потом еще передаются третьим лицам, используются в разных целях без извещения об этом пользователя и в целом как будто и не принадлежат ему вовсе. И это прямое нарушение прав человека, на которое бигтех идет просто в погоне за коммерческой выгодой», — возмущается политик.
Он отмечает, что остановить нарушителей не могут даже многомиллиардные штрафы, которые выставляются им по всему миру. Google и Meta* продолжают изощренно воровать данные, и если сейчас, по его словам, это данные налогоплательщиков США, то «завтра можно ожидать любых новых сюрпризов».
Антон Немкин считает, что в интернете надо вести себя осторожнее, не доверять персональные данные сомнительным ресурсам, да и в целом стараться оставлять как можно меньший цифровой след. Сейчас, уверен он, когда за личной информацией охотятся уже не обычные мошенники, а целые корпорации, сохранять бдительность особенно важно. В первую очередь, по его мнению, стоит постараться сократить контакты с зарубежными ресурсами, а поводом для этого, как минимум, полагает политик, «должно уже служить активное распространение на них деструктивной информации».
* признана в России экстремистской и запрещена
Источник: ГАЗЕТА.RU